Kritik terhadap Laporan Risiko Global dari Forum Ekonomi Dunia

Forum Ekonomi Dunia yang mulia baru-baru ini menerbitkan laporan tahunan "Risiko Global" mereka yang ke-5. Meskipun jelas ini adalah analisis yang sangat tepat waktu, kami melihat beberapa masalah dengan laporan mereka.

Kami mengidentifikasi setidaknya tiga area di mana laporan memiliki "masalah". Kami ingin membagi mereka dengan cara-cara berikut

1. Metode menilai risiko: kualitatif vs. kuantitatif

2. Pemilihan menu faktor risiko

3. Mengidentifikasi dan menciptakan interkoneksi antara faktor-faktor risiko.

Yang pertama jelas berkaitan dengan metode menilai risiko. Karena mereka mengakui dalam laporan, penilaian berasal dari "pendapat ahli kualitatif daripada hanya berfokus pada data historis". Para ahli rupanya disediakan dengan menu pilihan dan mereka harus menilai berbagai opsi dengan kemungkinan dan dampak. Sebagaimana salah satu pembaca kami telah berkomentar dengan benar sebelumnya, analisis risiko hanyalah latihan untuk memeriksa kotak!

Yang membawa kita ke masalah kedua yang kita ambil dengan bentuk analisis risiko ini: semua faktor risiko adalah "pra-ditakdirkan". Sebagai contoh, laporan ini telah menekankan "risiko ekonomi Cina melambat menjadi 6%" selama 5 tahun terakhir! Jika yang disebut ahli hanya diberi beberapa pilihan, tentu saja mereka tidak memiliki pilihan selain memilih salah satu yang tampaknya paling masuk akal. Namun sayangnya, sistem yang sangat rumit, seperti ekonomi global, tidak mengikuti aturan keterlibatan sederhana. Pengaruh paling signifikan dalam perilaku suatu sistem adalah kali yang paling tidak diperhatikan. Berapa banyak ahli yang dapat memperkirakan pada Januari 2001, peristiwa tunggal pada awal musim gugur tahun itu akan mengganggu perdagangan dunia selama beberapa bulan, jika tidak bertahun-tahun?

Selanjutnya: upaya untuk menentukan keterkaitan. Sementara kami memuji WEF untuk mengenali keterkaitan global, sarana mereka mengembangkan Peta Interkoneksi Risiko atau RIM, meninggalkan banyak yang harus diinginkan. Tidak peduli bahwa penafsiran rinci dari peta ini hampir tidak mungkin (pikirkan tentang peta rute penerbangan yang Anda lihat di bagian belakang majalah pada penerbangan), tetapi di mana objektivitas dalam menentukan koneksi selain, lagi ahli pendapat? Sementara upaya mereka untuk menyoroti bahwa "tautan yang lemah menyebabkan kegagalan sistemik" memang patut dipuji, bagaimana kita bisa mengetahui tautan mana yang kuat dan mana yang lemah? Bagaimana ahli dapat melakukannya tanpa data?

Setelah membaca laporan, seseorang tidak dapat disalahkan karena bertanya-tanya hal-hal baru apa yang terungkap selain yang belum kita ketahui? Mengapa tidak membiarkan data daripada opini, membimbing kita?

Jika Anda tertarik untuk mempelajari teknik apa yang paling tepat untuk masalah bisnis tertentu, daftarlah untuk perangkat gratis kami visTASC.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *